※ 변호사 회 조회는 | 변호사 회 조회를 활용할 때 알아야 할 사항 (
  • 이혼전문변호사
  • )
    변호사 회 조회 (변호사 카이 조회)는 변호사 법 23 조에 규정 된 법적 제도에서 변호사가 담당하는 사건에 관한 증거와 자료를 원활히 수집 사실을 조사하는 것을 목적으로 있습니다. 조회 변호사 개인이 할 것이 아니라 담당 변호사 회입니다. 변호사 회 조회의 접수 건수는 2013 년에 약 14 만 건, 2017 년에는 약 21 만 건으로 증가하고 있으며, 변호사가 담당하는 사건의 해결을위한 정보 수집 수단의 하나 로서 활용되고 있습니다 . 이 서류는 변호사 회 조회 제도를 활용 한 정보의 답변보고를 요구할 것입니다. 일상 생활에서는별로 접할 기회가없는 변호사 회 조회 제도이지만, 변호사 법에 정해진 어엿한 법률이며, 조회를받은 개인이나 단체는 제대로 답변보고해야합니다. 이번 기사에서는 변호사 회 조회 제도에 대한 기초 지식을 소개하고 있습니다.

    ○ 변호사라면 배경을 모르는 불륜 상대에 대한 위자료 청구가있다!
    불륜의 위자료 청구는 상대방의 배경을 모르면 청구 할 수 없습니다. 불륜의 증거는 있지만, 상대의 배경을 모르는 것이 라고 고민도 있을지도 모르겠네요. 변호사에게 의뢰가 전제가되지만, 변호사라면 변호사 조회 불륜 상대의 배경을 파악할 수있는 가능성 이 있습니다. 상대의 배경을 파악하고 위자료를 청구하고 싶다고 생각한다면 먼저 아래에서 상담하자.

  • 법무법인 한송

  • ○ 전화 번호의 이용자의 주소 또는 은행 계좌 등
    상대방에 대한 전화 번호 밖에 모를 경우 전화 회사에 조회 신청하여 전화 번호 ( 고정 전화 · 휴대 전화 불문 )에서 계약자 또는 구매자의 성명 · 주소 · 계약 연월일 · 전화 요금이 은행 이체의 경우 은행 계좌를 조회 할 수 있습니다. 그러나 통신 회사에서 답변 가능한 범위는 다릅니다 조회하고도 생각 같은 답변을 얻지 못할 수 있습니다. 또한 특히 기밀성이 높은 정보 (은행 계좌 등)은 조회의 구체적인 필요성까지 언급이 요구되므로주의합시다.

    ○ 휴대 전화 번호 (NTT 도코모, KDDI, 소프트 뱅크 등)
    상대방의 휴대 메일 주소를 알고있는 경우는 거기에서 전화 번호 등을 조회 할 수 있습니다. 다만, 통신 회사에 의해 대응이 다른 것은 위의 같습니다.

    ○ 은행 예금 · 저금의 유무 및 그 내용
    유산 분할 사건에서 피상속인의 유산이 판연하지 않고 다른 사람의 유용 가능성이 적지 않게 인정되는 경우, 조사하고 싶은 은행이나 우체국 계좌의 「헤세이 ○○ 년 ○○ 월 ○○ 일부터 헤세이 ○○ 년 ○○ 월 ○○ 일까지의 거래 내역 '을 조회 할 수 있습니다. 그러나 조회에 대해 어느 범위에서 답변이 이루어지는 케이스 바이 케이스이며, 상속인 이외의 제삼자로부터의 조회의 경우는 답변을 거부 할 수도 있습니다.

    ○ 생명 보험 계약의 유무 내용 (생명 보험 협회)
  • 재판이혼

  • 소송이혼

  • 피상속인의 생명 보험 계약의 유무 및 내용 (생명 보험 계약의 계약일, 보험의 종류 · 번호 보험 기간, 금액, 피보험자, 보험 수익자 등)을 조회 할 수 있습니다. 여기 답변의 유무와 범위는 위와 같은 케이스 바이 케이스입니다.

    ○ 일본에있는 외국인의 주소 등 (도쿄 입국 관리국)
    상대방이 외국인 인 경우 국적과 본적, 성명, 생년월일, 외국인 등록 번호, 거주지 등을 조회 할 수 있습니다. 여기 답변의 유무와 범위는 케이스 바이 케이스입니다.

    ○ 출입국 기록 (법무성 입국 관리국)
    상대방의 증언의 신빙성을 다투는 수단으로 당시 일본에 있던 않았다는 것을 입증하려면 " 헤세이 ○○ 년 ○○ 월 ○○ 일부터 헤세이 ○○ 년 ○○ 월 ○○ 일까지 출입국 연월일, 승강기 지역 해당 항공사 편명 "를 조회 할 수 있습니다. 여기 답변의 유무와 범위는 케이스 바이 케이스입니다.

    ○ 음식점의 영업 주체 (보건소)
    상대방이 음식점을 운영하는 경우 점포의 영업의 성명, 대표자 명, 영업의 종류, 옥호 허가 번호 허가 일자 등을 조회 할 수 있습니다.

    ○ 상병 명 · 증상 등 (병원)
    교통 사고의 손해 배상액을 산정하고 싶은 경우, 상병 명, 부상 부위, 입원 · 통원 기간 후유증의 증상 고정시기 등을 조회 할 수 있습니다. 다만 환자 본인의 동의가없는 경우는 답변을 거부하는 것이 대부분 이지요.

    ○ 실황 조서 (검찰청)
    교통 사고의 과실 비율을 판단하려면 경찰의 현장 見分 조서의 열람 · 등사를하도록 조회 할 수 있습니다.

    ○ 복역 위치 확인 (법무부 교정 국 성인 교정과)
    상대방이나 관계자가 교도소에 수용되어있는 경우 감옥 이름과 수용 날짜를 조회 할 수 있습니다. 또한 "변호사 회 조회 제도 (개정판)」에는 석방 예정일까지 답변되지 않는다고 나와 있습니다.

    ※ 변호사 회 조회 제도의 조회 절차 및 개요
    모든 변호사는 자신이 소속 사무소의 주소지에있는 변호사 회에 소속하고 변호사 회 조회 필요한 경우 소속 변호사 회 앞에 조회 신청서를 제출합니다. 조회 신청서의 기재 사항은 질문 사항 과 신청 이유 의 2 점입니다.
    (●
  • 재산분할
  • )
    ○ 변호사 회 조회 조회 절차는 심사가
    변호사 회 조회의 신청이 있으면 모퉁이의 변호사 회가 조회 신청서 정해져있는 양식이 일치하고 있는지, 또한 변호사 회 조회를 실시 할 필요가있는 상황인지, 또한 변호사 회 조회 할 상당 수 있는지에 대해 엄격한 심사가 이루어집니다.

    심사를 통과 한 조회 신청 만 변호사 회장 이름으로 지정된 관공서 · 기업 · 사무소에 대한 조회가 만들어진 다음 조회를받은 기관에서보고 있으면 변호사 회를 통해 신청자 인 변호사 보고 사항이 밝혀 질 것입니다. 이와 같이, 조회에 이르기까지에는 적당에서 엄정 한 심사가되어 있습니다.

    ○ 개인 정보 보호법과의 관계
  • 위자료

  • 조회를받은 정부 · 기업 · 사무소가 본인에게 무단으로 변호사 회에 정보를 제공하는 것은 개인 정보 보호법의 불법 행위라고 생각하는 사람도 있습니다.

    그러나 개인 정보 보호법은 예외적으로 본인의 동의없이 제삼자에게 정보 제공이 가능해진다 예외적 인 상황으로 법령에 근거하는 경우와 정해져있는 것 중에는 변호사 회 조회 제도에 해당 변호사 법 23 조이 포함되어 있습니다.

    따라서 변호사 회 조회 제도에 관한 보고서에는 개인 정보 보호법을 이유로 공개 거부는 인정하지 말아야하지만, 조회처 개인 정보 것이나 개인 정보임을 이유로 답변을 거부 할 는 종종 있습니다.

    ○ 이것은 변호사 회 조회 제도의 한계 것입니다.
    ● 변호사 회 조회 제도를 이용했을 때의 비용
    변호사 회 조회에 소요되는 수수료는 요청 변호사의 소속 변호사 회에 의해 달라 지지만, 대개 1 개 1 만엔 정도입니다. 또한 변호사 회 조회를 이용하려면 변호사에 의뢰하셔야합니다 때문에 사건 처리에 대한 변호사 비용은 별도 부과 생각합니다. 변호사 비용에 관한 내용은 " 이혼 문제를 전문으로하는 변호사 비용과 좋은 변호사의 선택 "을 참조하십시오. 국선 사건 및 법률 구조 사건에 관해서는 조회 절차 수수료가 면제된다 2011 년 4 월부터 국선 사건 및 법률 구조 사건에 대한 조회 절차 신청 수수료 7350 엔 (세금 포함)가 면제되어 있습니다. 그 때는 일반 신청 서류와 함께 소정의 수수료 면제 신청서 소명 자료와 760 엔분의 郵券 (등기 왕복)를 제출해야합니다.

    (●
  • 양육권
  • )
    ※ 변호사 소개는 답변 할 의무가 있다.(
  • 양육비
  • )
    변호사 회 조회 제도는 변호사 법에 규정 된 법률에 의한 제도이기 때문에 원칙적으로 답변보고 할 의무가 있습니다. 그러나 예외적으로 조회의 필요성과 상당성이 충분하지 않은 경우라면 답변보고의 필요가 없다고되어 있기 때문에 조회 내용에 따라 판단하면 좋을 것입니다.

    ○ 변호사 회 조회 답변 방법
    변호사 회 조회로 송부되어 온 것 속에 답 용지 (회답 서)가 동봉되어 있으면 그 용지에 기입하여 답변보고합시다. 또한 별도 스스로 단어 등을 사용해 답변보고 서류를 만들 수 있습니다. 그 경우에는 서류에 변호사 회 조회에 대한 답변임을 우편물 응답자의 이름, 날짜 등을 명기하도록합시다. 또한 예금 통장의 잔고 내역 등 문구에 대한 답변보고가 어려운 경우라면, 예금 통장 사본 등을 첨부하여 답변보고 할 수 있습니다. 이 경우 조회 사항과는 관계없는 내용을 검은 칠 등으로 지워 보내도 문제 없습니다.

    ○ 조회 수 있었다 내용에 의문이있는 경우
    변호사 회에서 보내져 온 변호사 회 조회 의뢰 내용에 의문이있는 경우 송부 원래 변호사 회 또는 의뢰 중요하다 변호사에게 연락합시다. 문의 내용이 변호사 회에서는 대응할 수없는 자세한 정보라면 변호사 회에서 조회를 신청 한 변호사의 연락처가 제공되며 그 변호사에게 직접 문의해야한다 수 있습니다.

    ○ 답변 한 정보의 관리 방법
    변호사 회 조회에 답변보고 한 내용은 신청을 한 변호사가 맡고있는 사건 처리만을 위해 활용되어 그 사건 처리의 범위를 벗어나 답변보고 된 정보를 사용하는 것이 허용되지 하지 않습니다. 만약 사건 처리의 범위 외에서 답변보고 된 정보가 이용 된 경우에는 변호사의 징계 사유가 될 수 있습니다. 원래 변호사는 법률에 의해 비밀 유지의 의무가 정해져 있으며, 높은 수준의 비밀 유지 의무가 있으며, 사건 처리를 위해 입수 한 정보를 적절하게 관리 할 의무도 함께 정해져 있습니다. 따라서 답변보고 된 개인 정보가 음란 유출 · 남용되는 일은 없습니다.

    ○ 답변 한 것에 의해 손해 배상 청구되는 가능성
    변호사 회는 " 변호사 회 조회 제도의 조회 절차 및 개요 "에서 소개 한 바와 같이 변호사 회 조회를 할만한 상당한과 필요성을 엄격하게 심사하고, 기본적으로 소개를 통해 답변보고했다 사람이나 단체가 답변보고 된 정보에 의해 불이익을 입은 사람의 손해 배상 청구가 일어나지 않도록 체제가 갖추어져 있습니다. 그러나 변호사 법에는 조회에 답변보고 한 경우 손해 배상 책임을지지 않아도된다는 규정은 없습니다.

    과거에 일어난 이른바 전과 조회 사건의 원인은 조회 신청서 이유가 불충분 임에도 불구하고 타인에게 알리고 싶지 않은 전과 정보를 의심 할 여지없이 답변 한 지자체에 대해 손해 배상 책임이 인정 한 과거가 있습니다. 이 사건의 원인은 변호사 회 조회의 심사가 불충분 한 것이므로 현재는 조회 심사의 상당과 필요성을 엄격하게 심사되고있는 것입니다. 일반적으로 변호사 회 조회 상당과 필요성이 인정되는 경우라면 답변보고 한 사람은 불법 행위의 책임을 질 필요는없고 손해 배상 청구를받을 필요가 없다고되어 있지만 필요 성 · 상당성의 명확한 판단 기준이 없기 때문에 판단이 곤란한 경우는있을 수 있습니다.

    ※ 변호사 회 조회 제도의 활용 사례
    최근이 변호사 회 조회 제도가 화제에 오른 바 있습니다. 그것은 두 변호사 회 조회 제도를 이용한 사건에 대해 하나의 사건에 대해 법원은 변호사 회 조회에 응한다고 판결을 냈지만, 다른 사건에 대해 법원은 변호사 회 조회에 응해야 않았다고 판결을 내렸다 때문입니다.

    구체적으로는, 나고야 고등 법원의 아래 일본 우편이 이사 주소에 대한 변호사 회 조회 답변을 거부 한 것은 불법이기 때문에 손해 배상을 명한 사건과 오사카 고법 아래 한 세금 사자가 변호사 회 조회 에 따라 납세 의무자의 확정 신고 등의 사본을 제공 한 것이 불법 행위였다로서 세무사에게 손해 배상을 명령했다 수있었습니다. 전자에서는 변호사 회 조회를 거부 한 것을 불법이라고하고 후자에서는 변호사 회 조회에 응한 것을 불법이라고 판단한 것입니다. 여기까지 소개해온대로 변호사 회 조회 제도는 사건을 적정하게 해결하기 위해 정보 제공을 요구하는 공익 목적의 제도입니다.

    따라서 정밀도의 악용은 없어야한다는 전제가 있지만, 후자의 예에서 말하면 부응 할 의무가있는 변호사 회 조회에 응한 것에 손해 배상을 명령하고는 주신 것이 아닙니다. 따라서, 기본적으로 답변보고 한 사람은 불법 행위의 책임을 질 필요는 없다고되어 있습니다 만, 이번 같은 판결이 나오면 어디까지 신뢰해야할지 불안해도 어쩔 수 없다.

    이혼 문제를 변호사에게 상담 · 의뢰 할 때 변호사 선택이 중요합니다. 좋은 변호사 아우 것으로, 위자료 · 양육비 · 재산 분할 · 양육권 등의 문제를 유리한 조건에서 원활하게 해결할 수있는 가능성이 높아진다 것입니다. 그러나 평소 친분이없는 분, "정말 변호사에게 의뢰하는 편이 좋아?"라고 의문으로 생각하는 사람도 많은 것이 아닐까요. 다음 표를 참조하십시오.

    2016 년에서 2015 년 사이에 변호사가 관여하는 것으로 약 2 배 에 증가하고있는 것을 알 수 있습니다. 이 때문에 이혼 문제에있어서 든든한 아군으로 변호사를 이용하는 사람이 많은 되었는지 알 수 있습니다. 이 기사에서는 이혼 문제 해결에 주력하고있는 변호사, 자신에게 맞는 변호사를 만나기 위하여 필요한 지식과 변호사의 선택 등을 소개합니다.

    변호사라면 누구라도 이혼 문제를 해결 할 수 있다고 생각해 버리는 것은 조금 위험합니다. 법률 분야는 다방면에 걸친 때문에 이혼 문제를 확실하게 해결하기 위해서는 " 이혼 문제 해결에 주력하고있는 변호사 " 를 선택해야합니다. 여기에서는 이혼 문제의 해결에 주력하고 있다고 판단 할 수 변호사의 포인트를 소개하고 있습니다 오니 참고하시기 바랍니다.
    구분 비고
    이혼 문제에 집중적으로 노력하고 있음 이혼과 같은 전문성이 높은 분야는 요청 변호사가 이혼 문제에 대해 적극적인 변호사 여부에 큰 차이가 생깁니다. 단순히 변호사의 경험이 긴 것만이 아니라 그 분야에 집중적으로 노력 수많은 안건을 해결해온 것이 절대 조건 이지요.
    이혼 조정 등의 실적이 부유 한 경우 실적이 많으면 과거의 사건을 참고 최적의 해결 방법과 절차의 진행 방식을 선택주는 것입니다. 그 결과 단기간과 유리한 상황에서의 이혼 성립를 바랄 것입니다. 또한 실적이 풍부하면, 당신이 불리한 점의 대책도 용이합니다. 단순히 법률적인 지식이 풍부 할뿐만 아니라 사건 처리 건수 는 그만큼 강점되므로 주시해야 할 점이라고 할 수 있습니다.
    조정이나 재판 이외의 해결 방법을 풍부하게 가지고 있다. 뭐든지 재판으로 해결하려고하면 의뢰자에도 부담이 커집니다. 합의와 토론 등 재판 이외의 해결 방법을 풍부하게 가지고 제안 해주는 것도 이혼 문제의 해결에 주력하고있는 변호사의 특징이라고해도 좋을 것입니다.
    전문가와 옆의 관계를 많이 가지고 있다. 바람과 불륜의 위자료 청구 등은 증거가 필요 해지고 있기 때문에, 그러한 증거를 수집하기 위해 전문가와의 협력을 찍힐 도 포인트입니다. 혼자서는 해결할 수없는 문제에 대해 전문 분야를 나누어 임할 변호사는 좋은 변호사라고 할 수 있습니다.
    키워드 변호사에세 의뢰 · 상담하는 장점 | 무료이혼상담
    ○ 위험에 대해서도 알기 쉽게 설명을 해 줄 것 (※ 광고 : 반려동물관리사 자격증)
    조정이나 재판에 '반드시'라는 말은 없습니다. 따라서 확실하게 이길 것이다 사건도 약간의 위험이 존재합니다. 그래서 위험과 단점을 알기 쉽게 설명해주는 것인지 도 변호사를 선택할 때 중요한 포인트가됩니다.

    ○ 동성 변호사에 구애받지 않는다.
    이혼 문제 상담을 할 때 동성 변호사를 고집하고 찾아 분이 많습니다. 물론 동성 인 것이 안정감이 이야기하기 쉬운 것입니다. 그러나 고집지나 버리면 우수한 변호사를 만날 기회를 잃어 버릴지도 모릅니다. 변호사는 의뢰인의 편입니다. 동성 · 이성 관계없이 우수한 변호사라면 상담해 봅시다.

    ○ 당신에게 이야기하기 쉬운 존재임을 안다.
    결국 이것이 1 번 중요합니다. 이러한 조건에 맞는 변호사 중에서 이야기하기 쉬운 사람 을 선택합시다. 인간에게는 적합 · 맞지 않는다는 것이 있습니다. 우수한 평판 좋은 변호사이라서 인간면에서 궁합을 타협 선택해 버리면, 나중에서야 "잘못 ..."라고되어 버리는 경우도 있기 때문에 그다지 추천 할 수 없습니다.

    재판 등을하지 협의 이혼시 부부간에 대화가 이루어지지 않을 경우 변호사에게 이혼 상담 및 중개를 의뢰하여 법률 지식에 근거한 해결책 조언을 해줍니다. 이미 상대도 변호사에게 의뢰하는 경우, 이혼 조건이 상대 유리하게 진행 버리기 때문에, 빨리 변호사와 상담하는 것이 현명합니다. 이혼 조정으로 발전한 경우 즉시 변호사와 상담합시다. 이혼 조정은 조정 위원이 부부 사이를 중개하고 중립적 인 입장에서 토론을 진행줍니다. 그러나 어디 까지나 법원의 절차이기 때문에 단순히 감정적 인 주장을하거나 상대를 집요하게 비난하는 것만으로는 대화를 유리하게 진행할 수 없습니다. 변호사에게 의뢰하여 냉정하고 합리적으로 토론을 진행하는 것이 가능 해져, 결과적으로 유리한 조건으로 이혼이 성립 할 수 없습니다.

    이혼 문제에 정통한 변호사라면 그 근처의 지식도 풍부하므로 반드시 당신의 힘이되어 줄 것입니다. 재판 이혼은 이혼 조정이 좋지 않게 끝난 경우에 취해야 할 최후의 수단입니다. 재판에서는 증거에 근거한 주장을 맞대고 법정 이혼 사유가 있는지 이혼을 인정할지 여부가 심리됩니다. 또한 이혼과 함께 재산 분할, 친권의 귀속 혼인 비용의 분담 위자료의 청구 등도 심리 대상이 될 수 있습니다. 변호사에게 의뢰 한 경우, 이러한 소송에 대해 증거 수집 및 이에 근거한 주장 구성을 모두 맡기는 수 있습니다 .

    이혼 소송이 경우 변호사의 힘 없이는 절차를 유리하게 진행하기가 어렵습니다. 따라서 소송 제기까지 예상되는 경우에는 가능한 한 빠른 단계부터 변호사에게 의뢰하여 만전의 준비를 할 수 있습니다. 조금이라도 유리한 조건으로 이혼을하고자하는 것이라면, 변호사 의뢰 타이밍은 서둘러 편이 좋을 것입니다 . 이혼 문제의 해결은 변호사에게 의뢰하는 것이 좋다고는 전했습니다 만, 실제로 어떤 이점이 있는지를 소개하고 있습니다.
    조정이나 재판을 제기 절차는 의외로 쉽게 하거나 전문적인 지식이 필요하기도합니다. 법적 지식이 없으면 혼자서 처리 절차는 어렵고, 내용 작성에 따라 그 조정이나 재판에서 불리해질 수 있습니다. 변호사에게 의뢰하여 일체의 절차를 맡길 수 있으며, 이후 조정이나 재판에서 불리해질 수 없습니다. 또한 상대에 연락도 대리로 처리 할수 있으므로 상대를 만나고 싶지 않은 사정이있는 사람들에게 큰 도움이 될 것입니다. 변호사와 형사 증거 수집을 의뢰하여 판사에게 위자료 청구를 인정 받고해질 가능성이 높아집니다. 또한 전례와 시세를 참고하여 타당하다고 생각된다 위자료를 산정 해줍니다. 그것을 근거로 유리하게 진행할이나 시세 이상의 금액을 청구 할 수 있을지도 모릅니다. 반대로 위자료의 감액 협상 을 의뢰 할 수 있습니다. 만약 아이가 있고, 양육권을 놓고 다투고있는 경우, 당신은 친권자만한 이유나 판단 포인트가되는 부분을 조정 위원에게 전해주기 때문에 변호사가없는 경우에 비해 양육권 획득의 가능성이 높아진다 라고 할 수 있습니다. 양육비 지급은 아이가 작 으면 수십 년에 달하는 수 있습니다. 처음에는 "제대로 지불 할"생각도 시간이 지남에 따라 "지불하지 않아도 좋은가?"라고 생각하고 오는 분들이 많아지고 있습니다. 변호사는 양육비 지급을 촉구도 지불이 없었던 경우 강제로 지불하기위한 절차도 잘 알고 있습니다.

    ○ 재산 분할을 자신에게 유리하게 진행할 수있다.
    협의 이혼 동안 진행되는 경우가 많다 부부의 재산을 반으로 나누는 행위이지만, 많은 경우에 "이것은 누구의 소유인가」 「재산 그거 갖고 싶다"등의 문제로 발전 할 수 있습니다 . 재산 분할의 원칙은 등분하지만 변호사와 상담하여 많은 재산을 획득 할 수있는 가능성이 높아질지도 모릅니다. 다만 원하는 재산이 있으면 적극적으로 변호사와 상담합시다.

    ○ 법적 지식을 가지고 상대와 협상 해준다.
    수속 대행뿐만 아니라 과거의 이혼 재판 등의 지식과 실제 경험에서 조언을받을 수 있습니다. 또한 협상이나 중재에 상대방의 말을 그대로 걸로 돌이킬 수없는 사태가되어 버리는 일도 변호사에게 의뢰하면 피할 수 있습니다.

    ○ 자신의 이혼 의사가 강한 것을 나타낼때 대신 해준다.
    이혼 문제에서 협상과 조정 단계에서 변호사에게 의뢰하지 않는 사람도 많이 있습니다 만, 굳이 변호사에게 의뢰를 한 사실은 그 자체가 이혼에 대한 강한 의지로 나타낼 수 있습니다.
    Loading...

    Divorce consult

    「이혼」을 비극이라고 생각하십니까? 불행한 결혼생활속에 머물러 있는 것이 비극입니다.
    이혼전문변호사 무료이혼법률상담


    이혼 소송 (이혼 재판)을 할 때 협의 이혼도 못하고 조정에서도 이혼이 이루어지지 않는 경우에는 이혼을 요구하는 재판 (소송)을 일으켜 이혼을 인정하는 판결을받지 않으면 이혼 할 수 없습니다. 상대가 없을 때 상대가 질병 등으로 의사 능력이 분실 된 경우에는 협의와 조정이 불가능하므로 역시 이혼을 요구하는 재판 (소송)을 일으켜 이혼을 인정하는 판결을받지 않으면 이혼 수 없습니다. 그래서 이러한 경우에 이혼하고 싶을 때 이혼 소송 (이혼 재판)을 일으키게됩니다.

    ※ 이혼 소송 (이혼 재판)을하기 전에 이혼 조정이 필요
    이혼 소송 (이혼 재판)을 일으키기 전에 이혼 조정을 거쳐야 않는 것이 원칙으로되어 있습니다. 갑자기 이혼 소송 (이혼 재판)을 일으킬 것은 상대가 없는가 등 이야기를 할 수없는 경우뿐입니다.

    ※ 이혼 소송 (이혼 재판)을 법원
    이혼 재판 (소송)은 부부 중 하나의 주소를 관할하는 가정 법원에 제기 할 수 있습니다. 부부의 주소가 다른 관할 법원이 다를 때에는 소송 (재판)을 일으키는 사람이 법원을 선택할 수 있습니다.

    ※ 화해와 판결
    이혼 소송 (이혼 재판)에서 이혼하거나 이혼 조건이 합의에 이르면 화해에 의해 이혼 할 수 있습니다. 법원에서 화해 조항에 양측이 동의하면 그 때 합의 이혼이 성립합니다. 법원은 공문서 인 화해 조서를 작성합니다. 이 경우에는 별도 당사자의 서명 또는 날인이 필요하지 않습니다. 합의에 이르지 못할 경우 판사는 양측의 주장과 증거를 근거로 판결을 선고합니다.

    ※ 이혼이 인정되는 경우
    이혼의 청구가 인정되는 경우 (이혼 원인이라고합니다)은 민법 ​​770 조 1 항에 규정되어 있습니다.
    ○ 배우자에게 부정 행위가 있었을 때
    ○ 배우자로부터 악의적으로 유기 된 때
    ○ 배우자의 생사가 3 년 이상 분명하지 아니한 때
    ○ 배우자가 강도의 정신병에 걸려 회복의 가망이없는 경우
    ○ 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가있는 때

    이 이혼 원인입니다. 다만, 민법 770 조 2 항에서는 이러한 이혼 원인이 존재하는 경우에도 법원이 어떠한 사정을 고려하여 혼인의 계속을 상당하다고 인정하는 때에는 이혼 청구를 기각 할 수있다 를 정하고 있습니다. 이혼 원인이 없다고 이혼이 인정되지 않는 것입니다. 부정 행위가없는 대부분의 경우 “기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유“가 있다고 평가되거나 없다고 평가 되느냐에 따라 결론이 나뉘게됩니다. 이혼 소송 (이혼 재판)에서 물적 증거가 적은 것이 많은 증거로서 진술서가 매우 중요합니다. 자세한 내용은 다른 기사 “이혼 재판 진술서 작성 - 이혼을 거부하는 경우“ 를 참조하십시오.

    ※ 이혼 소송 (이혼 재판) 기간
    피고측 (고소 된 측면)이 다투어 판결에 이르렀다 경우 가정 법원의 심리 기간의 평균은 17.8 개월 (2018 년 사법 통계). 화해로 끝난 경우 심리 기간의 평균은 13.8 개월입니다. 이들은 평균이기 때문에, “가정 법원 단계에서 2 년을 초과하는 일도 자주있는 일“이라는 것이 실태입니다.

    ※ 판결에 대한 불복 신청
    가정 법원의 판결에 불복이있는 경우 고등 법원에 항소 할 수 있습니다. 2018 년 사법 통계에 따르면 약 40.8 %가 항소되어 있습니다 (이 비율의 모수에는 가정 법원의 심리에 피고가 나오지 않은 경우를 포함하고 있기 때문에 양측이 심리 에서 싸운 경우이며 절반 이상이 항소되어있는 것은 아닐까 생각합니다). 고등 법원의 평균 심리 기간은 5.7 개월 (2018 년 사법 통계). 고등 법원의 판결에 불복이 있으면 대법원에 상고 할 수있게되어 있습니다. 그러나 대법원에서 주장 할 수있는 이유는 헌법 위반 등에 한정되어 있고, 이혼에 관해서 말하면 그런 이유를 찾을 수는 거의 없습니다. 또한 고등 법원은 가정 법원의 심리를 시도주는 것은 아닙니다. 특히 고등 법원에서 증인이나 본인의 심문을하는 것은 드문 가정 법원에서 증인 신문 신청을하지 않은 질문에 실패한 등의 수 있었다고해도 고등 법원에서 실패를 회복하는 어렵습니다.

    ※ 판결의 효력
    이혼을 인정하는 판결이 확정되면 그 시점에서 이혼이 성립합니다. 반대로, 이혼을 인정하지 않는 판결이 확정되면 두 번째 이혼 소송을 제기도 전에 이혼 소송의 심리가 끝날 때까지 발생한 상황은 두 번째 이혼 소송에서 이혼을 요구 이유를들 수 없습니다.

    ※ 이혼 소송 (이혼 재판)에서 변호사의 역할
    2018 년 사법 통계에 따르면 이혼 소송 (재판)는 원고 (호소 쪽)의 97.0 %가 변호사에게 위임합니다. 피고 (고소 된 쪽)은 69.9 %가 변호사에게 위임을하고 있습니다. 이혼 소송 (재판)뿐만 아니라 소송 전반에 말할 수 있지만 소송을 우선 스스로 해보고, 잘못되면 변호사를 요구한다는 방침을 세우는 것은 돌이킬 수없는 결과를 초래할 수 있습니다. 이혼 소송은 결혼 생활에서 발생하는 여러 가지 잡다한 사실을 거론하고 “혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유“로 조립해야 금전면뿐만 아니라 정신적도 아마 관련되는 것으로부터, 이혼 사건 을 적극적으로 취급하지 않는 로펌에게는 복잡하고 번거 로움이 안건으로 인식되고있는 것도 잘 듣는 곳입니다. 변호사에게 의뢰하고 있지만 이혼 소송 (재판)에 관한 준비 서면 · 진술서의 작성 등을 많이 의뢰자 본인에게 맡겨 버리고있는 것은 아닐까 생각되는 사례에 해당 할 수도 있습니다. 이혼 소송 (재판)을 일으키고 싶을 때, 이혼 소송 (재판)을 일으키게 된 경우, 비용은 걸리지 만 변호사에 특히 이혼 사건을 적극적으로 취급하고있는 변호사에게 의뢰하는 것을 권장 있습니다.

    현재 법제 심의회에서는 인사 소송법 분과회를 설치하여 인사 소송의 가정 법원에 이관 가정 법원 조사관 제도의 확충 및 참여 원 제도의 확충 등 가정 법원의 기능의 충실을 도모하는 따라 민사 사법 제도를 더 국민에 사용할 수있게하는 관점에서 인사 소송 절차법의 재검토에 관한 심의를하고있다. 필자는이 개정 작업에 참여하고 있지 않지만, 여기에 게시 대담 필자의 발언 부분이 개정 내용으로 관련된 부분이 있기 때문에, 관계자 여러분의 양해를 얻어 여기에 배치 한다. 대담 상대는 판사의 보전 · 민소의 연구에서 알려진 기침 히로시 씨 (대담 당시는 치바 지방 법원 판사 현재는 서울 지방 법원 부 총괄 판사)이다. 또한 기침 씨는 평론과 창작 등의 집필 활동을하는 필명 · 세키네 마키 히코 씨이다.

    인사 소송 절차법의 재검토 등에 관한 요강 중간 시안에 명문화 된 참여 원 제도의 확충 등으로 필자는 의문을 가지고있다. 가족 간의 분쟁은 미래 함께 인간 관계를 유지해야하는 경우가 많지만 (특히 아이의 부모) 분쟁을 피하거나 종결하는 방법은 치밀하게 생각하지 않으면 안된다. 당사자의 심리학적인 설득과 법적으로 공정한 결론 확보가 양측 모두 얻을 수있는 것이 바람직하다고해도, 어디 까지나이 양자는 별개이다. 평등 한 당사자로서 법원에서 대립의 어려운 약자를 지원하는 가정 법원의 특징은 필요하지만, 그것은 법에 의한 정의의 뒷받침이없는 권위자의 설득을 의미하는 것은 아니다. 이혼 분쟁에 대해서도 친자 관계 소송에 대해서도 세밀한 논의의 축적이 종래 너무 불충분 한 것이 입법 작업에 악영향을주지 않는 것을 기대한다.

    이번 편집부의 이야기도 있고, 미즈노 씨와 저와의 대담을하는 것입니다 만, 먼저 내쪽으로부터의 동기를 이야기하고 싶은 생각합니다. 나는 1999 년 민사 소송법 학회에서 또 지난해 국내 가족 <사회와 법> 학회에보고 할 기회를 주셔서 그보고에 근거한 논문도 본지 (한 2001 호 네 페이지, 1 백 팔일 호 49 페이지 [후기])에 발표하고 있는데, 그 경험이 자신에게 매우 유익했다입니다. 후자의 학회는 미즈노 씨와 알게되면했다는 의미로도 좋았 습니다만, 어쨌든 일선 연구자들과 접하고 이론의 접점을 만들어서 자신의 이론에 대해서도 두께가 증가 할 잘 알고있었습니다.

    내가 잘 말해지는 “이론과 실무 “라는 구분은 조금 위화감이 있습니다. 실무에도 물론 이론이있는 것으로, 연구 전문가의 이론과 판례와 실무 이론가의 이론이 상호 작용하고 서로 사고의 정도가 높아질하고 발전도 간다라고 생각하고 있습니다. 또한 머지 않아 그 도랑도 좁아 구분은 점차 소실되어가는 적어도 현재보다 작아지고가는 것이다 것은 아닐까도 생각합니다. 그런 두 이론의 결실 접촉 한 계기로 인사 소송 사건의 가정 법원 이관의 얘기가 나오고 현재 논의 중 하나의 초점이되고있다 이혼 소송을 소재로 미즈노 씨와 내가 이야기 을하지라는 것이 된 것입니다. 그래서 이혼 소송이지만, 나는 지방 법원을 중심으로 민사을 계속해온 꽤 전형적인 지법 민사 형 재판관입니다 그러나 이혼 소송은 일반 민사 소송과는 상당히 감각이 다르고 심리 지침이 보이지주고 어려운라는 느낌을 이전부터 희미하게 가지고있었습니다. 이것은 다른 판사에게 물어도 같은 일을하시는 분들이 많은 것입니다. 법원의 이혼 소송 단계에서는 현실에서 결혼은 거의 파탄 상태로되어 있고, 증오의 응수하는 경향이 좀 마음이 무거운 소송이라고하기도합니다.

    그리고 나중에도 얘기가 나올까 생각 합니다만, 이혼 소송에 관한 조문이 매우 중요한 조항입니다 만, 충분히 그 해석이 포장 않았던 것으로부터, 이혼을 규제하는 법의 본연의 자세와 사상을 잡아 것 자체가 어렵다는 것이 있었던 것처럼 생각합니다. 앞에서도 언급 한 바와 같이, 현재 이혼 소송에 대해서는 가정 법원에 이관하는 움직임이 일고 있습니다. 그래서 지금까지의 지방 법원 실무의 하나의 결산으로 학설과 공유 할 수있는 부분, 혹은 다른 앞으로 서로 채워 나가야 할 부분을腑分け하고 싶다고 생각합니다. 단지 나 자신은 이혼 소송의 전구 절차로서 이혼 소송과 관련이 깊은 가정 재판소의 실무 이혼 조정 실무는 대부분 알고 없으며, 가정법이란 지법 민사 형 재판관에게 비교 으로 친숙하지 않은 분야에서 그 의미에서는 가족법 전문가 인 미즈노 씨의 상대를하기에는 역부족 인 부분이있을 거라고 생각합니다. 어느 정도 그것을 보충 할지도 모른다는 보전을 중심으로 오랫동안 민사 소송법 생각했기 때문에 절차 법적 관점은 가지고 있다는 것과, 나머지는 논문이나 글을 쓰고있는 사이에, 실무 외부 세계, 심지어는 법률의 외부 세계를 어느 정도보고 다양한 분야의 사람들과 접할 기회가 상대적으로 많았 기 때문에 재판 또는 법률 자체를 상대화하는 시점도 약간은있는 것인가 정도입니다. 그러한 의미에서 내 관점은 가족법 또는 가정 법원 실무에 대해서는 최근 본지에 게재 된 아이의 인도에 관한 상기의 학회보고 논문 ( “아들의 인도에 관한 가정 법원의 재판과 인신 보호 청구의 역할 분담 “본지 1 백 팔일 호 49 페이지)의 경우와 마찬가지로, 외부의 관점이라는 것이 될까 생각합니다.

    무엇보다, 미즈노 씨의 학설은 재산법과의 연속에서 계약 지향적 가족법을 파악 생각하는 식으로 이해되고 있다고 생각 합니다만, 그런 의미에서 기존의 가족법에 대한 비판이라는 측면이있는 것 그리고, 지금까지 둘이서 이야기 해 온 곳에서는 통하는 부분도 많은 것이 아닐까 생각하고 있습니다. 또한 부언하면, 오늘의 내 발언 자체는 전혀 사견에있어서, 또한, 논문 및 보고서와 마찬가지로 판사의 입장에서 발언 이라기보다는 오히려 실무를 아는 한 연구자의 입장 에서의 발언과 복용 주시면 감사하겠습니다. 단지, 그렇게는하지만, 가치에 대한 논의도 꽤 들어 오기 때문에, 사견만으로는 안된다고 생각하고, 가정 법원 실무에 정통한 판사 시작, 여러 심사 위원과 젊은 법률가들의 의견도 들어 왔습니다. 또한 논의의 밀도를 높이기 위해 미즈노 씨는 사전에 논문이나 판결을 보내 서로 공동으로 이력서를 작성 했으므로 그 이력서를 하나의 이정표로 논의를하고 싶다고 생각합니다. 미즈노 지난해 가을 국내 가족 <사회와 법> 학회 대회는 아이의 쟁탈전 분쟁의 법적 해결을 위하여라는 주제로 실시했습니다. 그 대회에서 기침 씨와 처음 함께 일을시켜 주신 것입니다 만, 그 대회의 기획 위원의 한 사람이기도 했으므로, 실제 집행 실무에 추가 기침 씨가 참여해 주신 덕분에 지난해 학회는 성공했다고 기뻐하고 있습니다 (대회 기록은 학회지 「가족 <사회와 법> “한 8 호에 게재 예정). 그 때 기침 씨의 발언에서 매우 흥미로운 자극을 여러가지 받아서 다른 테마도 만약 이야기 할 수있는 기회가 있으면 좋겠다고 생각했기 때문에 오늘의 기획의 말씀을받은 때 자신 능력 부족을 무릅 쓰고, 나오고 왔습니다.

    지금 가족법 전문가와 너무 과분한 소개를 받았습니다 만, 나는 외국법의 논의를 약간 알아 자기류로 생각해 온 것만으로, 특히 이혼에 대해 친자 법 영역에 비해 스스로도 아직 본격적인 공부가 부족하다고 인식하고 있습니다. 하물며 실무에 대해서는 조정에 관여 한 적이없고, 무지 점이 많다 것이므로 대체로 내 의견이나 주장은 관념적으로 흘러 갈 수 많지 않을까 우려하고 있습니다. 그런 의미에서, 법원의 이혼 소송이라는 실무를 잘 아시는 기침 씨가 가르쳐 주실 점에서도 오늘은 아주 얻을 곳이 많은 것이 아닐까 생각합니다. 하지만 무엇보다 심사 위원뿐만 아니라, 연구자 로서도 그 때 법률 이외의 평론과 소설의 문장 쓰는 사람 · 사색 작가로도 유명한 세키 씨와의 면담을, 이쪽이 매우 부족이 있지만 기대하고 있습니다. 국내의 이혼 소송의 구조와 그 때 협의 이혼, 조정 이혼, 이혼 소송이라는 이혼 법의 전체 구조에 대해, 나는 전통적인 비판적인 입장에서 논문을 쓰고 왔습니다. 현실은 완전히 파탄 한 사람 사이에서 왜 증오의 응수가 될 소모있는 이혼 소송을하지 않으면 안되는 것인지 의문을 느끼고 있습니다. 그러나 혼인 제도는 사회의 중요한 핵심 제도라고 생각하고 있기 때문에, 이혼에 부담이 따른다는 것을 부정 할 생각은 없습니다. 그 부담이 모두 당사자에게 소모 흘러 형태가 아닌 부담이되면 좋다고 생각합니다. 현재 이혼 소송에 대해 비판적이 있는데, 그냥 너무 고답적 인 비판을하지 말라 것이라고는 자신도 미리 생각했습니다. 오늘은 오히려 기침 씨에서 솔직한 비판을 받음으로써 내 자신의 생각이 어느 정도 깊어지면, 그리고 나에게 이상하게 보인다 지금까지 이혼 소송의 발전의 방법 자체가 나름대로 내재적 필연성 이 있었던 것이라면, 그것을 발견하고 또한 자신의 생각을 심화 기회를시켜 주시면 생각합니다.
    소송이혼(심판이혼)